創(chuàng)業(yè)邦（ID：ichuangyebang）原創(chuàng)

作者丨王藝

(相關(guān)資料圖)

編輯丨海腰

圖源丨Founder Collective

進(jìn)入5月，號(hào)稱“VC最想上的榜單”Midas list準(zhǔn)時(shí)揭榜。

一家中文世界并不知名的VC再次名列前茅：來(lái)自Founder collective的David Frankel名列第11位。

在充斥著老牌投資機(jī)構(gòu)的Midas list中，成立于2009年，今天只有14歲的Founder collective卻早已是?？停谝淮紊习竦臅r(shí)間是2016年，成立僅僅7年后。

其創(chuàng)始合伙人David Frankel在2022和2023年兩次名列第11位；另一位創(chuàng)始合伙人Eric Paley在2016-2020年分別名列第56位、第31位、第11位、第10位、第9位。

根據(jù)Tracxn的數(shù)據(jù)，在短短的14年中，F(xiàn)ounder collective共投資了358家公司，其中有13個(gè)獨(dú)角獸和9家上市公司，123家公司被收購(gòu)。投資組合中包括Uber、The Trade Desk、Coupang、Cruise等超級(jí)獨(dú)角獸。

2020年，成立僅1年的Founder collective向UBER投資了9.5萬(wàn)美元。僅僅9年后，以UBER上市首日的開(kāi)盤(pán)價(jià)格計(jì)算，其投資回報(bào)達(dá)3915倍。

作為一家業(yè)績(jī)極其出色的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，F(xiàn)ounder collective卻要求創(chuàng)始人們時(shí)刻保持對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的警惕。

每當(dāng)Founder Collective投完一家公司后，就會(huì)把以下圖片發(fā)送給被投公司的創(chuàng)始人，上面寫(xiě)著“VC有毒”、“資本啥也不懂”、“風(fēng)投可能致命，謹(jǐn)慎燒錢(qián)”、“VC殺死的創(chuàng)業(yè)公司比沒(méi)客戶、技術(shù)落后，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)內(nèi)斗殺死的創(chuàng)業(yè)公司加起來(lái)還多”等。

Bessemer的“Anti portfolio（未投資項(xiàng)目清單）”只黑自己，F(xiàn)ounder Collective把全行業(yè)都黑了一遍。

Founder Collective的投資方法論同樣“非主流”。

主流VC十分看重的持股比例、Pro Rata（同比例跟投）、聚焦特定賽道等，F(xiàn)ounder Collective一概棄如敝履。

作為一家業(yè)界罕見(jiàn)的單一輪次基金，F(xiàn)ounder Collective只投種子輪，完全不在乎所占股份在后續(xù)輪次中被稀釋。

Founder Collective的投資不限定任何賽道，只要認(rèn)可創(chuàng)始人，做什么的都可以投。

Founder Collective有7位創(chuàng)始合伙人，離開(kāi)的也都取得了極高的成就。

Chris Dixon離開(kāi)后加入a16z，現(xiàn)在是大名鼎鼎的”加密貨幣之王“和Web3布道者”。

Bill Trenchard離開(kāi)后創(chuàng)辦First Round Capital，這同樣是一家備受尊敬的早期投資機(jī)構(gòu)，還做出了被稱為“創(chuàng)投界哈佛商業(yè)評(píng)論”的《First Round Review》。詳見(jiàn)《最好的媒體關(guān)系，就是自己跟自己的關(guān)系：向a16z和FRC學(xué)習(xí)》

Zach Klein成為了傳奇雜志《Dwell》的CEO。

Founder Collective就是這樣一家年輕但成功，復(fù)雜卻有趣的基金。

創(chuàng)而優(yōu)則投

美國(guó)的VC投資人，很大比例曾經(jīng)是優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者。

Founder Collective就是其中的代表，且十分極致。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)星光璀璨。

7位創(chuàng)始人中，如今是First Round Capital掌舵人的Bill Trenchard，曾創(chuàng)立Jump Networks，后被微軟收購(gòu)。

Zach Klein曾創(chuàng)立Vimeo，后被IAC收購(gòu)。Vimeo是最早的一批視頻分享網(wǎng)站，曾是Youtube的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

Caterina Fake曾是網(wǎng)景瀏覽器的早期員工，后來(lái)是圖片分享社區(qū)Flickr和推薦算法購(gòu)物網(wǎng)站Hunch的聯(lián)合創(chuàng)始人。

強(qiáng)調(diào)一下，F(xiàn)lickr曾經(jīng)是Web2.0的代表網(wǎng)站之一，被雅虎收購(gòu)后，直到今天還在運(yùn)營(yíng)。Flickr的另一位創(chuàng)始人是如今“美國(guó)版釘釘”Slack的創(chuàng)始人Stewart Butterfield。Caterina Fake和Stewart Butterfield曾有過(guò)數(shù)年的婚姻。

Hunch是最早一批嘗試推薦算法的電商公司，后被eBay以8000萬(wàn)美元收購(gòu)。Hunch的另一位創(chuàng)始人就是如今名氣最大，曾在去年登頂Midas List的Chris Dixon。

日后，Stewart Butterfield創(chuàng)立Slack，Chris Dixon代表a16z連投數(shù)輪。也就是說(shuō)，Caterina Fake的第二個(gè)創(chuàng)業(yè)合伙人，投資了自己的第一個(gè)創(chuàng)業(yè)合伙人兼丈夫。

如今還在Founder Collective的三位創(chuàng)始人相識(shí)于哈佛商學(xué)院。

Eric Paley曾創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司Abstract Edge；Micah Rosenbloom曾創(chuàng)立生活服務(wù)網(wǎng)站Handshake.com，之后二人相繼前往哈佛商學(xué)院讀書(shū)。

他們的哈佛同學(xué)David Frankel是南非最大的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商Internet Solution的創(chuàng)始人，曾被評(píng)為“南非世紀(jì)科技成就者”?？恐鍪酃举崄?lái)的錢(qián)，David Frankel在哈佛商學(xué)院讀書(shū)期間，開(kāi)始投資同學(xué)和老師的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

2002年，Eric Paley和Micah Rosenbloom成立了一家生產(chǎn)數(shù)字牙科印模系統(tǒng)的公司，名為Brontes Technologies。

Eric和Micah在找融資，David在找項(xiàng)目，本是哈佛同學(xué)的三人一拍即合，David成為Eric和Micah的天使投資人。

公司成立4年后，Brontes Technologies被3M公司以9500萬(wàn)美元的價(jià)格收購(gòu)。兩位創(chuàng)始人Eric和Micah，天使投資人David大獲全勝。

之后，三人繼續(xù)合作做天使投資。再之后，與同樣是哈佛商學(xué)院畢業(yè)生的Chris Dixon等其他四人共同成立了Founder Collective。

不知道是否因?yàn)镕ounder Collective的7位創(chuàng)始人有4位畢業(yè)于哈佛商學(xué)院，日后成立First Round Capital的Bill Trenchard做出了被譽(yù)為“創(chuàng)投界哈佛商業(yè)評(píng)論”的First Round Review。

只投種子輪，黑遍全行業(yè)

按照經(jīng)典的硅谷投資理論，VC需要在公司上市前保持足夠多的持股比例。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)公司的死亡率太高，只有在優(yōu)秀公司身上下重注，才能保證整支基金的盈利。

這也幾乎是硅谷主流基金的共識(shí)。

但Founder Collective卻完全不在乎自己的股份在后續(xù)輪次中被稀釋。成立14年來(lái)，只投種子輪（只有一個(gè)例外）。

后續(xù)輪次不投一定導(dǎo)致所占股份被稀釋，進(jìn)而在極少數(shù)成功公司身上的收益不夠多，導(dǎo)致整支基金的回報(bào)不高。硅谷主流基金的共識(shí)從邏輯上看似乎無(wú)懈可擊。

Founder Collective的理論則是，VC本身就是有毒的，要想自己投的企業(yè)發(fā)展的好，就不要再投了。

作為史上最燒錢(qián)，融資最多的公司之一：UBER的天使投資人，F(xiàn)ounder Collective的合伙人Eric Paley這樣解釋：風(fēng)險(xiǎn)投資是一種地獄般的毒品。如果使用得當(dāng)，它會(huì)像腎上腺素一樣為那些最偉大公司注入活力；如果使用不當(dāng)，它會(huì)使公司對(duì)資本產(chǎn)生有毒的依賴性。

Eric Paley曾專門(mén)做了研究去論證該觀點(diǎn)，大體如下：

2011-2015年科技行業(yè)的71起IPO中，IPO前融資較多的公司并沒(méi)有比IPO前融資較少的公司顯示出更高的資本效率，而且很多融資較多的公司在IPO后表現(xiàn)不佳。

首先剔除Facebook后。統(tǒng)計(jì)這五年所有IPO公司的融資總額、市值和回報(bào)倍數(shù)（Facebook以6.16億美元的上市前融資獲得了3637億美元的市值，是個(gè)極端異常值）。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：

70 家公司上市前共籌集了 96億美元的風(fēng)險(xiǎn)資金；70家公司的市值為2020億美元，是原始投資的 21 倍；

每家平均籌集了 1.37 億美元來(lái)建立一家價(jià)值為28億美元的公司；按中位數(shù)來(lái)看，每家公司籌集了7900 萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，以建立一家價(jià)值為18億美元的公司。

接著，將這些公司分成了“融資最多”和“融資最少”兩組，每組均有20家，將這兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比。

結(jié)果是，“融資最多組”的20家公司共籌集了67億美元，總市值為 620億 美元，回報(bào)率約為 9 倍。

而“融資最少組”的20家公司共籌集了6.23億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，總市值為480億美元，回報(bào)率約77倍。

盡管“融資最多組”和“融資最少組”的總市值相差了140億美元，但這其中，120億美元的差額是由Twitter貢獻(xiàn)的，而Twitter在IPO前總共從VC中籌集了不到100億美元的資金。

因此，去掉Facebook和Twitter之后，其他的69家公司以50億美元的融資，創(chuàng)造了20億美元的市值。

在IPO之后，融資更少、有著更高資本效率的公司表現(xiàn)，明顯好于那些融資多的公司：

自 IPO 以來(lái)，20家融資最少的公司的市值增長(zhǎng)了89%，而20家融資最多的公司在同一時(shí)期僅增長(zhǎng)了22%。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的有效性，又變換了一種方式做統(tǒng)計(jì)：把融資額大于2億美元的公司（9家）列為一個(gè)組，把融資額小于3400萬(wàn)美元的公司（9家）列為了另一組，同樣在融資總額、市值和回報(bào)倍數(shù)上進(jìn)行了對(duì)比。

結(jié)果是：

融資大于2億美元的9家公司上市前共籌集了 5.67 億美元，市值總和35億美元，回報(bào)倍數(shù)為 6 倍；

融資小于3400萬(wàn)美元的9家公司上市前共籌集了 1290 萬(wàn)美元，市值總和28億美，回報(bào)倍數(shù) 218倍；

融資最多組比融資最少組籌集了 44倍以上的風(fēng)險(xiǎn)資金，市值卻比融資最少組僅高出了25% 。

與此同時(shí)，在2011-2015年最成功的20家科技上市公司中，有14家的上市前融資額都在1.25億美元以下，其中有6家公司的上市前融資額不到5000萬(wàn)美元。

因此，F(xiàn)ounder Collective認(rèn)為，融資多少與公司好壞之間并不是正相關(guān)關(guān)系，很多時(shí)候是負(fù)相關(guān)。即更少的風(fēng)險(xiǎn)投資意味著更好的公司。

Eric Paley曾經(jīng)多次發(fā)文抨擊過(guò)度融資的行為，表示由風(fēng)險(xiǎn)投資扼殺的初創(chuàng)公司數(shù)量，已經(jīng)超過(guò)了由于沒(méi)客戶、技術(shù)落后和創(chuàng)始人內(nèi)斗而死的初創(chuàng)公司數(shù)量的總和。

Eric Paley認(rèn)為，公司在創(chuàng)立初期就對(duì)資本過(guò)分依賴會(huì)讓公司養(yǎng)成一種很難改掉的習(xí)慣，對(duì)增長(zhǎng)的絕望將驅(qū)使公司以越來(lái)越高的成本追求增長(zhǎng)，最終造成邊際收益的不斷下滑。

因此，F(xiàn)ounder Collective苦口婆心地做了許多警示標(biāo)語(yǔ)，勸告創(chuàng)業(yè)者把精力用在提升效率和內(nèi)生增長(zhǎng)上，而不是向外尋求融資。

每當(dāng)Founder Collective投資完一家公司后，就會(huì)把這些圖片發(fā)送給被投公司的創(chuàng)始人，提醒創(chuàng)始人警惕風(fēng)險(xiǎn)投資的危害。

最后強(qiáng)調(diào)一下，以上只是介紹Founder Collective的理論，并不代表這個(gè)理論是正確的，也不代表硅谷主流VC的理論是錯(cuò)誤的。

一個(gè)明顯的例子是，大談過(guò)度融資危害的Eric Paley，其個(gè)人回報(bào)率最高的項(xiàng)目，也是將其送上Midas List前10的項(xiàng)目，恰恰就是過(guò)度融資，花錢(qián)如流水的UBER。

另外，是Founder Collective并不大的基金規(guī)模和獨(dú)特的LP結(jié)構(gòu)。

Founder Collective的每支基金都在1億美元以下，是典型的微型VC（Micro VC）。這樣體量的AUM，當(dāng)然更關(guān)注資本效率，而非回報(bào)的絕對(duì)值。

Founder Collective的資金大部分來(lái)自三位合伙人自己，外部LP也通常是朋友和家人，機(jī)構(gòu)投資者幾乎沒(méi)有。這樣的LP結(jié)構(gòu)，自然可以“任性”一些。

世界是混沌的，每一套理論都有適用的邊界和具體環(huán)境。

具體到UBER的個(gè)案，也許真如國(guó)內(nèi)一位投資人所說(shuō)，最優(yōu)秀的大腦，可以同時(shí)存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，且能達(dá)到邏輯自洽，運(yùn)轉(zhuǎn)自如。

只看人，賽道不限

正如其名字，F(xiàn)ounder Collective就像是一個(gè)屬于所有創(chuàng)始人的基布茲（以色列的互助社區(qū)），對(duì)創(chuàng)始人十分友好。

自成立以來(lái)，F(xiàn)ounder Collective有且只有一個(gè)愿景：與創(chuàng)始人站在一起。

在投資上，踐行的是投人的邏輯，完全不限賽道。只有創(chuàng)始人優(yōu)秀，做什么都可以。

以投資最成功的三家公司為例。

在2010年，Uber還只是一家按需租車(chē)公司，當(dāng)時(shí)的名字叫UberCab。

當(dāng)時(shí)的多數(shù)VC同行并不看好Uber，原因是美國(guó)有1萬(wàn)多家出租車(chē)公司，每家公司都有能力開(kāi)發(fā)自己的APP。

更重要的是，日后大名鼎鼎的CEO Travis Kalanick并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)UBER，實(shí)際的掌舵人是Ryan Graves，這也是很多VC不愿投資UBER的重要原因。

但在會(huì)面過(guò)程中，Eric發(fā)現(xiàn)Ryan身上有著很多優(yōu)秀的品質(zhì)：聰明、勇敢、執(zhí)行力強(qiáng)。出于對(duì)Ryan這個(gè)人的信任和喜愛(ài)，Eric最終決定投資Uber。

在后來(lái)的采訪中，Eric回憶道：“當(dāng)時(shí)Travis Kalanick并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)公司，很多其他機(jī)構(gòu)的投資人出于這個(gè)原因不愿意投資，但我出于對(duì)Ryan Graves的信任和喜愛(ài)還是堅(jiān)持加注。

毫無(wú)疑問(wèn)，Uber是Eric最好的投資，回報(bào)達(dá)3915倍。

Uber種子輪的一些投資者 圖片來(lái)源:Wall Street Journal

對(duì)The Trade Desk的投資同樣如此。

The Trade Desk是一個(gè)與廣告代理商合作的需求方平臺(tái)，允許他們使用自動(dòng)化技術(shù)購(gòu)買(mǎi)在線廣告。擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力、快速響應(yīng)時(shí)間和對(duì)多種格式的支持能力，還提供多種形式的API接口，TTD很快在市場(chǎng)上建立了競(jìng)爭(zhēng)力。

但TTD在融資時(shí)遇到了相當(dāng)大的困難。

TTD幾乎是最后一家在程序化廣告領(lǐng)域建立平臺(tái)的公司。由于這一領(lǐng)域已經(jīng)被谷歌，臉書(shū)等巨頭占領(lǐng)，開(kāi)拓新的市場(chǎng)并不容易，因此在創(chuàng)辦的第一年，TTD不僅在融資上十分艱難，而且由于過(guò)高的運(yùn)營(yíng)成本，現(xiàn)金流也一直沒(méi)能跑正。

但Eric更看重的是，創(chuàng)始人不盲從而是仔細(xì)思考自己差異化競(jìng)爭(zhēng)的點(diǎn)，通過(guò)開(kāi)發(fā)更先進(jìn)的技術(shù)、降低費(fèi)率、增大客戶規(guī)模來(lái)尋找增長(zhǎng)點(diǎn)。

出于這種欣賞，Eric不僅成為了TTD的第一個(gè)機(jī)構(gòu)投資者，TTD也破天荒得成為了Founder Collective所有被投項(xiàng)目中唯一在后續(xù)輪次中跟投的公司。

2016年，TTD以461億美元的市值IPO，Eric也因?yàn)閷?duì)TTD的投資入選了當(dāng)年的The Midas List第十名。

Coupang的創(chuàng)始人Bom King是哈佛輟學(xué)生，F(xiàn)ounder Collective的所有人都沒(méi)有去過(guò)韓國(guó)，甚至沒(méi)有去過(guò)亞洲。

日后David回憶，“2010年，當(dāng)Bom Kim在哈佛廣場(chǎng)上拿著iPad向我介紹Coupang時(shí)告訴我，他打算做一個(gè)像Groupon那樣的團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站。當(dāng)我不知道后來(lái)Bom最終會(huì)重塑韓國(guó)電子商務(wù)的格局，但是當(dāng)時(shí)我覺(jué)得他很特別，我想和他做生意。”

2010年，David向Coupang投資了幾十萬(wàn)美元的種子輪資金。這筆資金讓Founder Collective成為了Coupang的第一批投資者之一。

憑借著對(duì)Coupang的投資，David Frankel被Forbes評(píng)為2023年Midas List第11名的投資人。

Eric曾經(jīng)公開(kāi)對(duì)外表示，他們投資的每一家公司都是通過(guò)創(chuàng)始人網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)，希望受益者、企業(yè)家們更多講述FC的故事，幫助他們吸引更多的好項(xiàng)目。

關(guān)鍵詞：