近期，外賣(mài)包裝收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、過(guò)度收費(fèi)等“包裝刺客”現(xiàn)象頻受網(wǎng)友吐槽，福州有沒(méi)有這種現(xiàn)象？你遇到過(guò)這種情況嗎？一起看看。

網(wǎng)友吐槽：

【資料圖】

外賣(mài)包裝“刺客”頻現(xiàn)

不少網(wǎng)友表示，點(diǎn)外賣(mài)曾被平臺(tái)顯示的包裝費(fèi)嚇到，“一根烤韭菜1.5元，包裝費(fèi)2元，3根烤韭菜放在一個(gè)盒子里，包裝費(fèi)6塊，立馬刪除購(gòu)物車(chē)不買(mǎi)了，太離譜”。

還有網(wǎng)友表示不理解飲料類(lèi)外賣(mài)也要收費(fèi)，“點(diǎn)奶茶最離譜，明明是一樣的包裝，點(diǎn)外賣(mài)就要包裝費(fèi)，難道去店里點(diǎn)是直接從缸里撈出來(lái)喝掉嗎？”

福州的情況如何？

記者購(gòu)買(mǎi)了福州一份燒烤外賣(mài)，訂單顯示，三份不同種類(lèi)的烤串打包費(fèi)共5元，烤串是用錫紙和保溫袋進(jìn)行包裝的。

記者又購(gòu)入了一份福州的牛肉火鍋外賣(mài)，訂單中并沒(méi)有列出打包費(fèi)的信息。

一份福州的鮮肉云吞面外賣(mài)訂單中顯示打包費(fèi)2元，其中包含了一個(gè)云吞面的打包盒、一個(gè)裝湯的打包盒。

你覺(jué)得這種收費(fèi)合理嗎？

外地記者實(shí)測(cè)：

一人份燒烤包裝費(fèi)高達(dá)10元

廣州天河區(qū)的一家外賣(mài)訂單顯示，烤串打包費(fèi)每串3元，瓶裝飲料打包費(fèi)3元，且包裝費(fèi)超過(guò)該商品價(jià)格的38%。

記者收餐時(shí)發(fā)現(xiàn)，烤串只用了一個(gè)紙袋包裝，瓶裝飲料沒(méi)有任何打包痕跡。

對(duì)此，商家稱(chēng)打包費(fèi)具體金額都由外賣(mài)平臺(tái)操作，外賣(mài)平臺(tái)稱(chēng)打包費(fèi)和商家協(xié)商決定。

外賣(mài)商家回應(yīng)↓↓

外賣(mài)平臺(tái)回應(yīng)↓↓

部分市民表示，重復(fù)收取外賣(mài)打包費(fèi)的行為不合理，希望收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)能有所規(guī)范和改進(jìn)。

律師說(shuō)法：

外賣(mài)包裝重復(fù)收費(fèi)涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫消費(fèi)

建議消費(fèi)者合法維護(hù)自身權(quán)益

針對(duì)外賣(mài)包裝重復(fù)收費(fèi)的問(wèn)題，律師認(rèn)為此行為已涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫消費(fèi)，消費(fèi)者應(yīng)有知情權(quán)和選擇權(quán)，建議消費(fèi)者合法維護(hù)自身權(quán)益。

如果平臺(tái)和商家重復(fù)收取包裝費(fèi)，則涉嫌構(gòu)成強(qiáng)迫消費(fèi)，屬于嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為；

如果平臺(tái)或商家在根本不需要包裝的情況下收取包裝費(fèi)，則屬于欺詐消費(fèi)者的違法行為。

消費(fèi)者遇到類(lèi)似的情況，一方面可以和商家的平臺(tái)協(xié)商，要求退回相關(guān)款項(xiàng)；另一方面也可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)提起投訴，要求行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)查和處理；同時(shí)還可以向消保委提出調(diào)解申請(qǐng)。

如果商家和平臺(tái)都稱(chēng)是對(duì)方在收取包裝費(fèi)，那么這個(gè)行為還侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，建議市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行調(diào)查和處罰。

上述“外賣(mài)包裝刺客”現(xiàn)象，你遇到過(guò)嗎？

關(guān)鍵詞：