本文來源：慧聰網

　　國家版權禁令開始實施后，阿里音樂(旗下包括蝦米音樂、天天動聽)在百萬首音樂作品下架流失的同時也陷入了接連的爭議漩渦之中。隨著阿里音樂版權實力、商業(yè)模式不斷被詬病，阿里音樂CEO宋柯也不得不親自掛帥出面受訪澄清。近日，宋柯接受媒體訪問時再度談到了對音樂版權的投入，而“不到10億”的說法卻與之前“肯定超過10億以上”的言論大相徑庭，口風的轉變也讓阿里音樂在音樂版權上的投入瞬間“縮水”。

　　盡管宋柯對此表示這是媒體的誤讀，但從當時的對話上來看，這樣的說法卻難免讓人覺得有些牽強。針對宋柯“變弱的底氣”，有觀點認為這是版權禁令前期阿里所累積下的“版權債”壓力所致。根據宋柯對外公布的下線數據以及相關報道來看，“阿里曲庫失數百萬”、“下線音樂公司涉及百余多家”的確暴露了阿里音樂長期以來的侵權問題，而盡管侵權音樂已經下線，但阿里音樂也難保不會被這些曾經的被侵權方前來追責算舊賬。

　　

 

　　(宋柯較早前接受采訪時表示)

　　可以說，即成的侵權歷史為阿里音樂的日后發(fā)展埋下了隱形炸彈，但在版權環(huán)境凈化的大趨勢下，高舉“版權”大旗也成了阿里音樂在內容、模式甚至用戶盡失下的救命稻草，曾經的各種觀點也在隨之發(fā)生變化。如“10億變數億”的口徑調整，盡管宋柯表示過對版權歸屬不care，但從其近期的受訪中，不斷歲阿里音樂的版權勢力的強調就與之前形成了鮮明的矛盾，其曲庫“半壁江山”的說法也因不及網易的曲庫數量而令人存疑。與此同時，所謂的“版權壁壘”王牌更是違背了阿里音樂“要做一個分享音樂的開放平臺”的初衷。

　　

 

　　至此，分享版權、轉授權未談妥恐怕未必是出于阿里所謂的“市場原因”，再次結合巨量音樂下線所暴露的侵權事實，涉及的音樂人、唱片公司之多造成的失道寡助可能才是“元兇”。而版權問題未完全解決就著急扛起正版大旗，對此時的阿里來說，恐怕并不是良計。

　　阿里音樂(蝦米音樂、天天動聽)近年侵權事件盤點：

　　Ø 2010年9月25日，張佺、周云蓬、李志、白水等數十位獨立音樂人聯合抗議蝦米網侵權。要求其立即停止所有未授權音樂人作品的下載，并在公共媒體或蝦米網做出官方道歉。

　　Ø 2012年9月26日，左小祖咒發(fā)博炮轟蝦米網侵權，稱作為原創(chuàng)者卻從未拿到一分錢。

　　Ø 2014年8月，酷狗多次發(fā)函要求阿里音樂下架侵權歌曲。

　　Ø 2014年11月26日，環(huán)球音樂發(fā)警告函訴天天動聽、蝦米網侵權，要求下架Taylor Swift相關歌曲。

　　Ø 2014年12月1日，Taylor Swift要求蝦米下架其侵權作品，蝦米網被環(huán)球音樂起訴。

　　Ø 2014年12月17日，杰威爾公司發(fā)出警告公示，要求天天動聽立即停止對周杰倫《哎呦，不錯哦》專輯歌曲的侵權。

　　Ø 2015年2月5日，微信封殺蝦米音樂、天天動聽。

　　Ø 2015年6月，酷狗再次控訴阿里音樂仍在傳播侵權歌曲。

　　Ø 2015年6月9日，酷狗音樂控訴阿里侵權數萬首歌曲，要求其立即刪除“蝦米音樂”應用所有版本內的全部侵權音樂作品。

　　Ø 2015年6月20日，海蝶音樂告蝦米侵權，要求其下架包括林俊杰、許嵩和BY2等歌手的數千首歌曲，并賠償損失。

　　Ø 2015年6月26日，酷狗公司向法院遞交訴前禁令申請，經法院裁定，蝦米侵權數量高達456首。

　　Ø 2015年6月30日，酷狗音樂斥阿里巴巴旗下產品“天天動聽”侵權，并向法院遞交訴前禁令申請，法院下發(fā)禁令，禁止阿里音樂播放酷狗獨家版權歌曲。

　　Ø 2015年7月17日，App Store下架蝦米音樂，業(yè)內人士稱或因侵權。

　　本文來源：慧聰網